Контрольная "Административная юстиция (Административные суды)"

руб. 249.87

Контрольная работа по административному праву на тему «Административная юстиция (Административные суды)»

Введение 3
1. История административной юстиции 4
2. Административные суды: эволюция или революция? 13
Заключение 21
Литература 22
 

Описание

Контрольная работа по административному праву на тему «Административная юстиция (Административные суды)»

Введение

Если говорить об актуальных проблемах укрепления судебной власти на сегодняшний день, то одной из них, на мой взгляд, является создание системы административных судов. Причем, казалось бы, в простой идее создания административных судов на самом деле сошлись два глобальных аспекта государственного строительства на современном этапе.

Один из них — реформирование системы государственной власти, осуществляемое Президентом страны В. Путиным. Другой — продолжение правовой реформы, направленной на обеспечение прав и свобод граждан. И третий — укрепление судебной власти.

Известно, что к категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Указанные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), а также органов местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. И понятно, что особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в  Российской Феде-рации реформы государственной власти.

О втором аспекте. Количество обращений в суды по административным спорам постоянно возрастает. В 1999 году оно превысило 350 тыс. дел, в том числе 3899 дел по жалобам о признании незаконными нормативно-правовых актов, 134355 — на действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, управления и общественных объединений, 83427 — на нарушения налогового законодательства, 2320 — на нарушения избирательных прав и т.д.
В этих условиях административные суды смогут несколько разгрузить судебную систему от непомерных нагрузок, стать ближе и доступнее гражданам, смогут более квалифицированно обеспечить защиту их прав и свобод.

1. История административной юстиции

В последнее время в юридической литературе возникла дискуссия вокруг проекта закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом РФ на рассмотрение Государственной Думы. К сожалению, исследователи мало обращаются к более чем полувековому опыту административной юстиции в дореволюционной России. Между тем в этом опыте было много поучительного.

Буржуазные реформы Александра II сделали существенный шаг на пути становления правового государства и гражданского общества. Судебная (1864 г.), земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы придали Сенату статус высшего судебного органа, который в окончательной инстанции в числе других дел разрешал и административно-правовые конфликты.
В начале 90-х гг. XIX в. в систему административной юстиции были внесены коррективы, и в таком виде она просуществовала без серьезных изменений вплоть до 1 мая 1917 г., когда Временное правительство утвердило думский законопроект. События Октября 1917 года лишили нас возможности оценить практику обновленной модели административной юстиции России.

Система административной юстиции в дореволюционной России в большей своей части соответствовала ряду западноевропейских образцов, особенно прусскому, но обладала и собственной спецификой. Законодатель сделал ставку на разрешение как можно большего количества административных споров на местах, что способствовало экономии не только времени, но и значительных денежных средств. Большая часть этих административных споров происходила между органами самоуправления, с одной стороны, и губернаторами и частными лицами — с другой. Положения 1864 и 1870 гг. создавали на уровне уезда и губернии земские и городские органы самоуправления. Земские и городские собрания являлись распорядительными органами, земские управы и городские думы — исполнительными.

Заключение

В заключении следует сказать, что известно, что повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит, когда она получает право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной властей. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов — проявление принципа «сдержек и противовесов». Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получает реальный статус «настоящей власти», т.е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти.

Отмечая различия между судебной властью США, где конституционное право изучается не столько по Конституции, сколько по решениям Верховного суда, и судебной властью Франции, где функции конституционного контроля переданы Конституционному Совету, известный исследователь правовых систем Рене Давид писал, что это произошло потому, что французские судьи не считают себя настоящей властью. «В контексте системы сдержек и противовесов, — отмечал В. Савицкий, — судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их.

Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в реальную стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов».

Литература

  1.  Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11.
  2. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9.
  3. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М., 2001.
  4. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
  5. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9.
  6. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция. 2002. № 9.
  7. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.
  8. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1994. № 8.
  9. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.
  10. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. № 1. 2004.

Отзывы

Отзывов пока нет.

Будьте первым, кто оставил отзыв на “Контрольная "Административная юстиция (Административные суды)"”

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *