Дипломная работа "Допустимость доказательств"

руб. 800.00

ВВЕДЕНИЕ    3
1 ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРАВИЛА    7
1.1 Развитие свойства допустимости доказательств в дореволюционном российском и советском законодательстве    7
1.2 Допустимость доказательств: понятие и сущность    14
1.3 Правила допустимости доказательств    21
2 ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ    28
2.1 Допустимость доказательств, связанная с формой гражданско-правовых сделок    28
2.2 Иные случаи допустимости доказательств    33
2.3 Допустимость доказательств и проблема реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве цели достижения верного знания    50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    55
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ    57
1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы    57
2.Материалы юридической практики    59
3.Литература    60

Описание

ВВЕДЕНИЕ    3
1 ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРАВИЛА    7
1.1 Развитие свойства допустимости доказательств в дореволюционном российском и советском законодательстве    7
1.2 Допустимость доказательств: понятие и сущность    14
1.3 Правила допустимости доказательств    21
2 ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ    28
2.1 Допустимость доказательств, связанная с формой гражданско-правовых сделок    28
2.2 Иные случаи допустимости доказательств    33
2.3 Допустимость доказательств и проблема реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве цели достижения верного знания    50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    55
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ    57
1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы    57
2.Материалы юридической практики    59
3.Литература    60

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы настоящей работы обусловлена целым рядом обстоятельств. Во-первых, изменения, произошедшие в структуре судебной системы Российской Федерации в последний год и выразившиеся в создании единого Верховного Суда Российской Федерации, ставшего правопреемником Высшего Арбитражного Суда РФ и прежнего Верховного Су да РФ, стимулировали ряд законодательных новаций, направленных на сближение гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В настоящее время в органах государственной власти, в юридическом сообществе ведётся активное обсуждение проекта единого Гражданского процессуального кодекса РФ, планируемого к принятию в течение ближайших нескольких лет. Все указанные мероприятия, развивающиеся в русле конвергенции, сближения арбитражного и гражданского судопроизводства, закономерным образом актуализируют необходимость дальнейшей теоретической разработки общих для гражданского и арбитражного процесса проблем осуществления судебного доказывания. Анализ действующего законодательства, правоприменительной практики, достижений процессуальной доктрины являются необходимыми условиями движения к формированию единой концепции допустимости судебных доказательств, которая, безусловно, будет востребована юридической практикой в самое ближайшее время.
Во-вторых, проблема допустимости доказательств относится к категории, образно выражаясь, «вечных» в рамках такого института отраслей процессуального права как доказательственное право. С одной стороны, существенный рост в последние годы количества законодательных актов, предусматривающих всё новые ограничения или допущения в отношении использования определённых средств доказывания для установления тех или иных фактических обстоятельств, а с другой – явное снижение интенсивности теоретической разработки вопроса в сравнении с периодом 1950-1980-х годов, неизбежно делают востребованными любые попытки анализа проблем допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Цель выполнения настоящей работы заключается в стремлении сформировать обобщённое представление о сущности и содержании такого феномена судебного доказывания как допустимость доказательств. Намерение реализовать указанную цель неизбежно предопределила необходимость решения целого ряда следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
— выявить генезис и эволюцию свойства допустимости доказательств в процессуальной правовой доктрине и законодательстве;
— проанализировать действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, юридическую литературу на предмет выявления понятия, признаков феномена допустимости доказательств;
— выявить содержание правил допустимости доказательств, предусмотренных законодательством и процессуальной доктриной;
— рассмотреть отдельные случаи допустимости доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, установленные законодательством, конкретизировав абстрактные нормы о допустимости доказательств в  действующих процессуальных кодексах Российской Федерации;
— проанализировать проблему соотношения правил допустимости доказательств с целью достижения истинного, верного знания об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Объектом исследования в настоящей выпускной квалификационной работе являются процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся в связи с представлением и использованием определённых законом средств доказывания, необходимых для установления обстоятельств, которые не могут быть доказаны иными средствами доказывания или, напротив, должны быть подтверждены именно ними. Непосредственным предметом исследования в представленной  работе явились процессуальные и материальные нормы, с помощью которых закрепляются понятие, признаки, правила допустимости доказательств, а также положения законодательства, иллюстрирующие отдельные примеры допустимости доказательств.
Нормативную базу данной работы составили как действующие, так и утратившие силу акты процессуального законодательства Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, федеральные законы, содержащие материально-правовые нормы, предусматривающие ограничения или санкционирующие возможности использования в судебном доказывании определённых средств доказывания.
Теоретическая основа исследования представлена работами виднейших представителей дореволюционной российской, советской и современной российской процессуальной доктрины, таких как А. Х. Гольмстен, Е. В. Васьковский, А. Г. Калпин, А. С. Козлов, М. А. Гурвич, П. П. Гуреев, М. К. Треушников, С. С. Кипнис, А. Т. Боннер, А. В. Гордейчик, В. В. Молчанов и др., в той или иной мере затрагивавших теоретические и практические аспекты процессуального феномена допустимости доказательств.
Структура настоящей работы продиктована содержанием и направленностью поставленных цели и задач. В первой главе работы подвергаются анализу генезис и эволюция представлений о допустимости доказательств в юридической науке и практике, рассматриваются сущность этого свойства судебных доказательств, содержание основных его правил. Во второй главе раскрываются отдельные случаи допустимости доказательств, предусмотренные федеральным законодательством, анализируютя основные теоретические подходы к проблеме соотношения допустимости доказательств и целей судебного разбирательства.
Практическая значимость данной работы, по нашему мнению, заключается в попытке выявить основные случаи применения правил допустимости доказательств при осуществлении правосудия в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, указать на возникающие в настоящее время в связи с этим процессуальные проблемы, трудности, возникающие для сторон, при осуществлении судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. — № 31. – Ст. 4398.
1.2 Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20.11.1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. – СПб.: Типография Второго отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866.
1.3 Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР») // Собрание узаконений РСФСР. – 1923. — № 46-47. – Ст. 478.
1.4 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утверждён Верховным Советом РСФСР 11.06. 1964) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. — № 24. – Ст. 407.
1.5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. — № 19. – Ст. 1709.
1.6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 30. – Ст. 3012.
1.7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 46. – Ст. 4532.
1.8 Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. — № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
1.9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — № 32. – Ст. 3301.
1.10 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. — № 31. – Ст. 3824.
1.11 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 08.06.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. — № 32. – Ст. 3340.
1.12 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. — № 1. – Ст. 1.
1.13 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. — № 17. – Ст. 1918.
1.14 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. — № 52 (ч.1). – Ст. 4920.
1.15 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 24. – Ст. 2253.
1.16 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. — № 52 (ч.1). – Ст. 6965.
2.Материалы юридической практики
2.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. — № 6.
2.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. — № 2.
2.4 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. — № 12.
2.5 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2004 № 8911/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2005. — № 4.
2.6 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 № Ф04-1157/2009 (1368-А02-16) // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.7 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 № Ф04-3579/2005(11918-А46-27) // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 № Ф04-858/2005 (8943-А03-31) // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.9 Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 № 45-Г11-45 [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3.Литература
3.1 Авдюков, М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. / М. Г. Авдюков. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 202 с.
3.2 Балакин, В. Творцы Священной Римской Империи. / В. Балакин. — М.: Молодая Гвардия, 2004. — 342 с.
3.3 Боннер, А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм. / А. Т. Боннер. —  М.: Наука, 1990. — 124 с.
3.4 Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. / Е. В. Васьковский. — М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. — 371 с.
3.5 Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. / А. Я. Вышинский. —  М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. — 181 с.
3.6 Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. / А. Х. Гольмстен. — СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. — 411 с.
3.7 Гордейчик, А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. / А. В. Гордейчик. —  Хабаровск: Риотип, 2000. — 164 с.
3.8 Гурвич. М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права / М. А. Гурвич // Советское государство и право. – 1964. — № 9. – С. 98-107.
3.9 Гуреев. П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе / П. П. Гуреев // Советское государство и право. — 1966. № 3. — С. 58-66.
3.10 Исакидис. Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе / Э. Исакидис // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. — № 10. – С. 11-17.
3.11 Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. / Н. М. Кипнис. —  М.: Юристъ, 1995. — 128 с.
3.12 Козлов, А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: учебное пособие. / А. С. Козлов. —  Иркутск: Изд-во Иркутского. ун-та, 1980. — 86 с.
3.13 Молчанов, В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. / В. В. Молчанов. — М.: Зерцало-М, 2012. — 355 с.
3.14 Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. / М. К. Треушников. —  М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 160 с.
3.15 Треушников, М.К. Судебные доказательства. / М. К. Треушников. — М.: Городец, 2004. — 272 с.

Обзоры

Отзывов пока нет.

Будьте первым, кто оставил отзыв на “Дипломная работа "Допустимость доказательств"”

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *